Раскрывая практику криминальных банкротств не могу обойти стороной используемые в таких банкротствах схемы незаконного возмещения НДС. В чем разница между необоснованной налоговой выгодой и незаконным возмещением НДС (налога на добавленную стоимость), ответственность за которое квалифицируется Уголовным Кодексом РФ по ст. 159 УК РФ? Попробуем разобраться в настоящей статье.

Итак, ставшая классической схема вывода имущества предприятия-банкрота на аффилированное ООО: создаем новое ООО, продаем на него все свое имущество (но без фактической оплаты, естественно), и в сумме, скажем, с семью нулями, составляющую размер оплаты по договору купли-продажи, естественным образом находим НДС (так как в соответствии со ст. 146 НК РФ, реализация товаров является объектом налогообложения, общий порядок исчисления и уплаты НДС урегулирован положениями гл. 21 НК РФ). Естественно, у продавца возникает обязанность по исчислению и уплате налога, который уже был заложен в сумму продажи. Со своей стороны, в силу ст. 21 НК РФ покупатель имеет право подать заявление на возмещение этого НДС, т.к. он был им уплачен продавцу.

Тут, как вы понимаете, у недобросовестных налогоплательщиков на каком-то этапе возникает умысел воспользоваться существующей ситуацией, чтобы помимо вывода имущества поиметь с государства копейку-другую, так сказать, на новый старт. Заведомо зная, что продавец не получил и никогда не получит денег за продажу имущества, и исчисленный налог не будет уплачен, покупатель предъявляет в ФНС как-бы уплаченный им НДС к возмещению, т.к. формально основания для этого имеются. И тут из ничего появляются деньги, которое государство в лице Федерального казначейства должно перечислить на счет нашего покупателя, ну или во всяком случае покупатель хотел бы, что бы так оно и было… Дело в том, что сотрудники ФНС как правило весьма пристально проверяют такие схемы (обязательным условием принятия ФНС решения о возмещении является проведение камеральной налоговой проверки), и в случае, если окажется, что продавец не перечислил им предъявляемый к возмещению НДС, в возмещении отказывают. Само собой разумеется, что покупатель бежит в суд с заявлением об оспаривании отказа, но что там происходит не является темой обсуждения.

Факт в том, что в результате определенных действий у кого-то возникает право требовать деньги у государства. При этом, с учетом того, что этот кто-то не понес фактических затрат, а само государство не получило денег, из которых в дальнейшем было бы осуществлено само возмещение, такая схема считается незаконной и направленной исключительно на хищение бюджетных денежных средств. А где мы слышим слово хищение, там в уме представляем статью 159 УК РФ (хищение путем обмана, где с хищением все понятно, а обманом выступает введение в заблуждение ФНС).

Несмотря на то, что данный состав преступления является материальным, т.е. для его квалификации требуется наличие причинно-следственной связи между преступными действиями и их последствиями в виде ущерба (напомню, сегодня крупным ущербом является сумма свыше 1 млн. руб., за хищение которой дают до 6 лет лишения свободы. В ближайшем обозримом будущем, в связи с желанием правительства декриминализовать экономические преступления, эта сумма может быть кратно увеличена на законодательном уровне), в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ даже не смотря на отказ ФНС в возмещении НДС, и соответственно отсутствии ущерба как такового, такие действия расцениваются как покушение на преступление.

Чем же незаконное возмещение НДС отличается от необоснованной налоговой выгоды? Ответ в примере: ООО приобретает ГСМ у поставщика и предъявляет НДС к возмещению, поставщик же - однодневка, которая и не планирует платить налоги. Тогда покупателю отказывают, мотивируя в частности тем, что им не осуществлена должная осмотрительность, т.е. покупатель обязан был убедиться в добросовестности поставщика перед покупкой. В отсутствии умысла и некой «схемности», криминальными такие действия не считаются.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Налоговые платежи играют огромную роль в формировании государственной экономики. Их недопоступление в бюджет приводит к сокращению многих социальных программ и к другим неблагоприятным последствиям. Еще больший ущерб государство получает от проделок мошенников, которые пытаются осуществить незаконное возмещение НДС, то есть изъять деньги из бюджета страны под видом разрешенного возмещения налога.

Налоги − одна из самых главных составляющих финансовой стабильности страны. Бюджет формируют в основном 4 типа налогов и НДС один из них, он заполняет казну на 45%. Контроль над своевременной уплатой налогов ведет Налоговая служба, она же предоставляет выбор налогоплательщикам режима отчетности.

Юридические лица, государственные органы, а также индивидуальные предприниматели, которые четко соблюдают правила выплаты налогов, имеют право на его возврат. Эта процедура не инициируется государством автоматически, ее должен активировать руководитель предприятия или бухгалтер.

Процедура состоит из нескольких этапов:

Бухгалтер формирует пакет документов.
Отправляет его в налоговую инспекцию.
Налоговая служба проверяет документы, и принимает решение.
При наличии согласия, компания может получить средства.

В процессе проверки налоговый инспектор может запросить дополнительную документацию, которая подтверждает правомерность осуществления возврата налогов. На принятие решения у Налоговой службы есть три месяца. Если запрос на предоставление дополнительной документации поступил на предприятие позже 90 дней, бухгалтер может оставить его без рассмотрения.

Очень часто налоговики затягивают проверку и намеренно нарушают установленные сроки, но подобные действия легко оспорить в суде. В случае если своевременные требования предъявить документацию или объяснить, к примеру, низкую зарплату были отклонены бухгалтером, то предприятие могут оштрафовать и отказать в возврате налога.

Если же все документы в порядке, налоговая выносит решение о возврате средств, и на протяжении 5 дней после принятия решения, должна уведомить руководство предприятия. Зачисление средств должно произойти также не позже 5-го дня после принятия решения. Если средства на счет фирмы так и не поступили, то после 12 дней бухгалтерия может начислять штрафные проценты, которые законодательство в лице Налоговой, должно погасить.

Процесс проверки документации и работы компании перед возмещением налога называют камеральной проверкой. Порой, помимо камеральной проверки, налоговая может инициировать ряд дополнительных мероприятий, таких как запросы в банк о состоянии счетов, беседы с сотрудниками, проверка личности учредителей фирмы и др.

Виды мошеннических схем

Несовершенство законодательных актов стало отличной «площадкой» для формирования мошеннических схем. Незаконный возврат НДС одна из основных форм прибыльного бизнеса, как среди частных предпринимателей, так и среди юридических лиц.

Самой частой схемой возмещения налогов предстает банкротство компании. Все товары, числящиеся в одной фирме, продают на счет другой, только что организованной. Конечно же, без фактической оплаты. Далее все реализуемые товары подлежат налогообложению, согласно установленному порядку. Естественно у владельца товаров возникает обязанность уплачивать налоги, но сам налог уже был заложен в сумму продажи.

Таким образом, владелец компании имеет право подать заявление на возмещение НДС, так как он был им уплачен продавцу. Продавцом и покупателем выступает фактически одно и то же лицо, хотя юридически, фирма может быть зарегистрирована на другого человека.

Нередко злоумышленники используют экспорт товаров по завышенной стоимости. Далее эти же товары возвращают в страну уже по заниженной стоимости. Покупатель этих товаров по заниженной стоимости имеет право требовать возмещение налога.

Популярным методом отмывания денег является создание фирмы однодневки. К примеру, зарегистрированная фирма составляет договор на покупку товаров с фирмой однодневкой. Для расчета за поставку товаров, существующая на самом деле фирма, берет в банке кредит и этими же средствами рассчитывается с фирмой однодневкой якобы полученный товар.

Далее компания имеет право на возмещение НДС. В конечном итоге, компания подлинная получает возмещение налога, а компания однодневка под любым предлогом возвращает денежные средства опять-таки на счет подлинной компании. Руководство компании рассчитывается за взятый в банке кредит и имеет чистую прибыль в виде возмещенного НДС. Компания однодневка сразу после осуществления сделки ликвидируется.

Сотрудники Налоговой службы активно борются с хищением государственного имущества при мошенничестве с налогами. За время своей работы налоговые работники уже сформировали ряд признаков, которые помогают им определить и своевременно пресечь незаконный возврат налогов.

К косвенным доказательствам незаконного возврата НДС относят:

реализацию товара по завышенной цене;
предприятие не закупает товары и оборудование, но при этом регулярно возмещает налог;
отсутствует какое-либо строительство, но НДС возмещается;
большой оборот товаров, но небольшие суммы налогов;
заниженная таможенная стоимость товаров;
проведение частых встречных проверок;
по договору поставки авансовый платеж осуществляют заемными средствами;
частая корректировка таможенной стоимости товаров.

Очень часто фиктивные компании можно обнаружить, сверив данные о юридическом адресе, который может носить признаки массовости. Юридическое лицо может быть создано совершенно недавно, это тоже настораживает налоговиков, ведь фирмы однодневки создаются непосредственно перед проведением коррупционной схемы.

В бухгалтерских отчетах проверяемой компании могут отсутствовать затраты на аренду и выплату зарплаты работникам. Это говорит о том, что фактически компания не функционирует, а есть только на бумаге. Самой банальной формой махинации выступает создание фирмы на паспорт человека без его согласия или на людей без определенного места жительства.

Наличие вышеперечисленных фактов дает налоговикам повод и основания провести камеральную проверку и ряд других мероприятий, подтверждающих законность или незаконность действий предпринимателей.

Одних только косвенных доказательств недостаточно для отказа в возмещении НДС. Если именно ими руководствуются налоговики при отказе, то их самих можно привлечь к ответственности за превышение своих служебных обязанностей .

Ответственность за незаконное возмещение налога

Действия злоумышленников не регламентирует конкретная статья Уголовного кодекса. К ответственности преступников привлекают по статье 159 УК мошенничество. В зависимости от формы осуществления махинации, виновному могут вменяться и статьи по совокупности, к примеру, за хищение государственного имущества или же уклонение от уплаты налогов.

Статья УК РФ за незаконное возмещение НДС наказывается штрафом в размере до 300 тыс. руб. или исправительными работами на срок до двух лет. За мошенничество с налогами эта же статья подразумевает наказание в форме тюремного заключения до 10 лет с дальнейшим ограничением свободы или без него.

Как показывает практика, к преступлениям подобного типа часто причастны недобросовестные работники Налоговой службы. Используя свое служебное положение, им удается беспрепятственно проходить все камеральные проверки, и в конечном итоге, использовать по собственному усмотрению обналиченные деньги государства.

Подобные действия работников Налоговой службы квалифицируются сразу по двум статьям 159 мошенничество с использованием своего служебного положения, а также превышение полномочий. За подобные действия нарушители будут наказаны лишением свободы на срок от 8 до 15 лет с выплатой штрафа и конфискацией имущества. Выбор санкции напрямую зависит от ущерба, который своими действиями вызвали нечестные на руку чиновники.

Обвинения, которые предъявляют участникам производства о хищении денег из бюджета, считаются одними из самых серьезных. Дело в том, что своими незаконными действиями виновные вредят нормальному развитию экономики в стране и подрывают авторитет государства на международном рынке, не говоря уже о нарушении интересов законопослушных предпринимателей, которые ведя честной бизнес, получают отказы из-за массовых махинаций.

"Налоги" (журнал), 2007, N 2

На практике известные трудности вызывает вопрос квалификации незаконного возмещения НДС как хищения (в первую очередь мошенничества) либо налогового преступления или их совокупности. Необходимо отметить, что при оценке незаконного возмещения НДС правоприменитель, пожалуй, впервые столкнулся с проблемой разграничения этих составов, так как до появления такого рода преступления подобной проблемы не возникало.

Анализ судебно-следственной практики показывает, что изначально по юридически тождественным действиям принимались различные решения. При этом встречаются три теоретически возможных варианта квалификации содеянного: уклонение от уплаты налогов (ст. ст. 198 или 199 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ) или совокупность указанных преступлений. Налоговое преступление имеет место в том случае, если право на возмещение реализуется в виде сумм НДС от экспорта или по внутренним оборотам, возмещенным в порядке зачета задолженности по налоговым платежам или освобождением от уплаты налогов в ближайшие три отчетных периода. Однако теоретического обоснования они не получили.

Характеризуя объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, на наш взгляд, следует отметить, что в литературе по вопросам, связанным с оценкой формы деяния этого состава, на сегодняшний день нет единой точки зрения. Большинством авторов высказывается точка зрения, что налоговые преступления могут быть совершены как путем действия, так и путем бездействия <1>. Отдельные авторы склоняются к мнению, что среди способов налоговых преступлений имеются как активные, так и пассивные виды, которые направлены на то, чтобы в конечном итоге обеспечить уклонение лица от уплаты налогов и (или) сборов, то есть его бездействие <2>. На наш взгляд, совершение уклонения от уплаты налогов путем "включения в декларацию (бухгалтерские документы) заведомо искаженных данных о доходах или расходах" является характерным примером сформулированного в теории уголовного права "смешанного бездействия" <3>. В данном случае правильным будет определение такого вида бездействия, сформулированного Н.А. Бабием: "сочетание активной и пассивной форм деяния, когда для обеспечения бездействия лицо совершает какие-либо активные действия" <4>.

<1> Середа И.М. Преступления против налоговой системы: характеристика, ответственность, стратегии борьбы. Иркутск: ИОГНИУ "Институт законодательства и правовой информации", 2006; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001. С. 402 - 404; Кучеров И.И. Расследование налоговых преступлений: Дис. ... к. ю. н. НИИ МВД РФ. М., 1996. С. 79; Маслова И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов // Налоговый вестник. 1998. N 9. С. 154.
<2> См., например: Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999. С. 97 - 104; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 1996. С. 331 - 335; Григорьев В.А., Кузнецов А.В. Проблемы квалификации налоговых преступлений по признакам объекта и объективной стороны.
<3> См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 139.
<4> Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Конспект лекций. Минск, 2000. С. 60.

Применительно к незаконному возмещению НДС преступное деяние характеризуется неисполнением возложенной на лицо обязанности по уплате налогов вследствие "постановки" государства в положение должника, сопровождаемое активными действиями по включению ложных сведений в налоговую декларацию и иные документы, подтверждающие право на возмещение НДС по ставке 0 или 18%.

В этой связи объективная сторона в данном случае характеризуется возможностью совершения указанных деяний только в форме бездействия, что также указывает на отграничение этого состава от состава ст. 159 УК РФ.

После принятия ныне действующего Уголовного кодекса РФ в правоприменительной практике при квалификации налоговых преступлений возникли проблемы, связанные со способами их совершения. Эти проблемы были предопределены законодателем, который в диспозициях статей, предусматривающих ответственность за налоговые преступления, установил конкретные способы их совершения.

Исходя из формулировки статьи, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организаций может быть совершено одним из следующих способов:

а) путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, т.е. непредставление в нарушение закона сведений о полученных доходах и произведенных расходах, о которых организация была обязана и могла представить сведения;

б) путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, т.е. сознательное умышленное внесение в декларацию или такие документы не соответствующих действительности записей.

От "классических" способов уклонения от уплаты налогов рассматриваемое нами деяние по незаконному возмещению отличает то, что, как было сказано выше, у государства возникает обязательство перед налогоплательщиком по возмещению ему средств уплаченного НДС.

Право на зачет по обязательствам перед федеральным бюджетом представляется на основании результатов рассмотрения налоговыми органами пакета предоставленных налогоплательщиком документов, включая налоговую декларацию. Таким образом, совершение действий по незаконному возмещению НДС путем зачета изначально предполагает подачу декларации по факту возникновения обязанности по уплате федеральных налогов, в том числе и НДС, а впоследствии подачу специальной декларации как основание для возмещения. Следовательно, первый из указанных в диспозиции ст. 199 УК РФ способов не относится к рассматриваемому нами виду преступлений.

Применительно к возмещению НДС следует указать, что право на возмещение имеет не любое юридическое лицо, а только то, которое в отчетном периоде осуществляло операции, предусмотренные ст. 146 НК РФ. В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами субъектами - плательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; а также лица, признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (ст. 143 НК РФ). Если понятие "организация" применительно к налоговым преступлениям неоднократно рассматривалось в диссертационных исследованиях и монографических работах <5>, то на содержании понятия "лицо, перемещающее товар через таможенную границу РФ", имеющем непосредственное отношение к рассматриваемому виду преступления, совершаемого путем незаконного возмещения НДС, следует остановиться.

<5> См.: Середа И.М. Преступления против налоговой системы: характеристика, ответственность, стратегии борьбы. Иркутск: ИОГНИУ "Институт законодательства и правовой информации", 2006; Нудель С.Л. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений. Дис. ... к. ю. н. СГА. М., 2004; Ларичев В.Д. Уклонение от уплаты налогов с организаций: квалификация составов // Российская юстиция. 1997. N 6; Яни П. Квалификация налоговых преступлений // Законность. 1998. N N 1, 2; Бембетов А.П. Предупреждение налоговых преступлений. Дис. ... к. ю. н. М.: ВНИИ МВД России, 2000.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ перемещением через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств признается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств любым способом. Эти действия могут совершаться физическими (гл. 23 ТК РФ) и юридическими лицами (гл. 24 ТК РФ) <6>.

<6> Федеральный закон Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ "Таможенный кодекс Российской Федерации" (с изм. на 23 декабря 2003 г.) // Российская газета. 2003. 3 июня.

Несмотря на то что в соответствии с НК РФ у лица, являющего плательщиком НДС, возникает по истечении налогового периода обязанность подачи декларации определенного вида по этому налогу, к незаконному возмещению имеет отношение только та, которая подается по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% (форма по КНД 1151002) <7>. В качестве одного из признаков состава рассматриваемого преступления должно рассматриваться включение заведомо ложных сведений именно в декларацию. Иные декларации, подаваемые как по НДС, так и по другим видам федеральных налогов, по уплате которых у налогоплательщика ранее возникла задолженность или которые предстоит платить в будущих периодах, содержат достоверные сведения, следовательно, рассматриваться в качестве признака объективной стороны ст. 199 УК РФ не могут.

<7> Приложение N 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2005 г. N 163н "Об утверждении форм налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации" // Российская газета. 2006. 15 февр.

Уклонение от уплаты налогов с организации путем незаконного возмещения НДС характеризуется наличием во всех случаях двух альтернативно описанных в ст. 199 УК РФ признаков объективной стороны: включение заведомо ложных сведений и в налоговую декларацию, и в иные документы. Это вытекает из содержания ст. 165 НК РФ, устанавливающей порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%. В частности, в статье представлен перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы. Представляется, что именно такие документы могут быть отнесены к иным в соответствии со ст. 199 УК РФ.

Иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, - это любые документы, объективно необходимые для исчисления и уплаты налогов, о которых говорится в соответствующих статьях Налогового кодекса РФ и нормах действующего налогового законодательства как об обязательных для представления налогоплательщиком. Обязанность последнего по представлению документов налоговым органам и их должностным лицам вытекает из требований закона, содержащихся в пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ <8>.

<8> Нудель С.Л. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений. Дис. ... к. ю. н. СГА. М., 2004.

Рассмотрим особенности квалификаций незаконного возмещения НДС с целью получения зачета по погашению недоимки или зачету текущих платежей, т.е. уклонения от уплаты налогов с организации. Квалифицирующими признаками в соответствии с ч. 2 ст. 199 УК РФ является совершение данного преступления:

группой лиц по предварительному сговору. В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ;
в особо крупном размере. В соответствии с примечанием к ст. 199 Уголовного кодекса РФ, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации признается совершенным в особо крупном размере, если сумма неуплаченных налогов и (или) сборов в пределах трех финансовых лет подряд превышает 1,5 млн руб., при условии, что их доля превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов либо превышает 7,5 млн руб.

Следует отметить, что, учитывая изменения и дополнения, внесенные в ст. 199 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, в случае обнаружения правоохранительными или налоговыми органами сфальсифицированных документов бухгалтерской или налоговой отчетности до их представления в налоговые органы при условии, что сумма неуплаченных налогов в результате внесения в эти документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах превысит 1,5 млн руб., при условии, что их доля превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов либо превысит 7,5 млн руб., ответственность может наступить за приготовление к преступлению, так как данное преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ является тяжким <9>.

<9> Нудель С.Л. Указ. соч.

В том случае, если неправомерное возмещение НДС произошло по результатам одной операции (или совокупности операций), по которым представлены в налоговый орган одна декларация и соответствующий пакет документов для возмещения налога, но различными способами (частично путем возврата денежных средств из бюджета, частично путем погашения недоимки по налогам, частично путем зачета текущих платежей по налогам), то имеет место совокупность преступлений (ч. 2 ст. 17 УК РФ).

Представление в целях неправомерного возмещения сумм НДС в налоговый орган отдельной налоговой декларации по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, 10% и пакета документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, 10%, содержащих заведомо ложные сведения, если это не привело к неправомерному возмещению сумм НДС из бюджета, подлежит квалификации как покушение на уклонение от уплаты налогов с организации (ч. 3 ст. 30 и ст. 199 УК РФ), если целью представления документов являлось незаконное погашение недоимки или зачет текущих платежей по налогам в крупном размере (в сумме, составляющей за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 млн 500 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающей 7 млн 500 тыс. руб.).

Покушение имеет место только в том случае, если незаконное возмещение налога не произведено (т.е. преступление не доведено до конца) по обстоятельствам, не зависящим от виновного лица (ч. 3 ст. 30 УК РФ), в частности в возмещении сумм налога отказано налоговым органом.

Е.В.Милякина

заместитель начальника центра

по исследованию проблем

экономической безопасности

Касницкая Инна Юрьевна,кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры правовой подготовки сотрудников ОВД Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД РФ, г. Тюмень[email protected]

Проблемы реализации уголовной ответственности

за незаконное возмещение налога на добавленную стоимость по УК РФ

Аннотация. Статья посвящена проблемным вопросам квалификации незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, в тех случаях, когда государственный бюджет становится источником хищения денежных средств. В статье исследуются проблемы, с которыми сталкиваются сотрудники правоохранительных органов при пресечении попыток незаконного возмещения налога на добавленную стоимость.Ключевые слова: налог на добавленную стоимость, уклонение от уплаты налогов, хищение, незаконное возмещение.

Общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.Являясьважнейшим источником формирования доходной части бюджетов всех уровней, налоговые платежи играют важнейшую роль в стабилизации экономического и социального положения в стране.Непоступление в результате уклонения от уплаты налогов денежных средств в бюджет приводит к сокращению различных социальных программ и другим негативным последствиям.

Не менее опасной по своим последствиям является деятельность, связанная с использованием налоговой системы для изъятия денежных средств из бюджета под видом возмещения налога. В данном случае не только установленные налоговые платежи не поступают в бюджетную систему, но государственный бюджет становится источником хищения денежных средств.Российские чиновники признают, что достоверными данными об объемах незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС)не располагают. Незаконное возмещение НДС –сложное экономикоправовое явление. Его уголовноправовая характеристика включает анализ целого ряда норм уголовного законодательства, тесно связанных с нормами налогового, гражданского законодательства и других отраслей права.

Для правильного понимания сути преступного посягательства в сфере возмещения НДС мы считаем необходимым краткорассмотреть основные понятия, связанные с функционированием данного налога.

В настоящее время указанный налог в РФустановлен главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ (далее по тексту НКРФ). Отметим, чтоданный налог как один из видов федеральных косвенных налогов представляет собой систему налогообложения товаров на сумму стоимости, добавленной на каждом этапе их производства, обмена или перепродажи. НДС –косвенный налог, так каквключается в цену товара (работы, услуги), а затем принимается к вычету (возмещается из бюджета) покупателем данного товара (работы, услуги) как уплаченный при его приобретении через поставщика, то естьфактически переносится на конечного потребителя товара (работы, услуги). НДС –это федеральный налог (ст.13 НК РФ), так какустановлен НК РФ и обязателен к уплате на всей территории РФ (п.2 ст.12 НК РФ). НДС является основным источником налоговых доходов федерального бюджета.Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками НДС являются организации и индивидуальные предприниматели, а также лица, признаваемые налогоплательщиками в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ.

Говоря о незаконном возмещении НДС, отметим, каков же порядок его правомерноговозмещения.ВозмещениеНДС –это специальная процедура, осуществляемая налоговыми органами, которая заключается в возврате НДС, уплаченного налогоплательщиком своим поставщикам по товарам (работам, услугам), либо НДС, уплаченного в соответствии с установленным порядком в бюджет.Возмещение осуществляется в двух видах: путем зачета или возврата. При этом основание для применения того или иного вида возмещения строго урегулирован ст. 176 НКРФ.Зачет как разновидность возмещения –это учетная налоговая операция, совершаемая налоговым органом, в результате которой погашается задолженность налогоплательщика по уплате недоимки, пени, присужденных налоговых санкций.Возврат как разновидность возмещения –это финансовая операция, осуществляемая органами федерального казначейства, на основе документов, направляемых налоговыми органами, по возврату денежных средств налогоплательщику.После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговойпроверки в порядке, установленном ст. 88 НКРФ.По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.В случае выявления указанных нарушений должен быть составлен акт налоговой проверки.По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки выносится решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.Одновременно с этим решением выносится и решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, либо решение об отказе в возмещении суммы налога.Если у налогоплательщика имеется недоимка по налогу, иным федеральным налогам, задолженность по пеням или штрафам, налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения недоимки и задолженности по пенямили штрафам.Если у налогоплательщика отсутствует недоимка по налогам, задолженность по пеням или штрафам, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, налоговый орган направляет в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательствомРоссийской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.Правоприменитель неизбежно сталкивается с рядом вопросов относительно правовой оценки требований налогоплательщика о возврате ему сумм НДС или проведении налогового зачета. Складывающаяся криминогенная обстановка в сфере налогообложения свидетельствует об участившихся фактах необоснованного возмещения НДС, которое совершается различными способами.Распространенным способомявляется «лжеэкспорт» –необоснованное применение коммерческими структурами экспортной льготы по НДС, предусмотренной НК РФ.Суть ее сводится к тому, что в связи с тем, что НДС включается в цену товара (работ, услуг), то и экспортер уплачивает этот налог при приобретении товаров (работ, услуг) у отечественного производителя или поставщика. При последующей реализации этих товаров (работ, услуг) за пределами таможенной территории РФ у экспортера возникает право на возмещение НДС, исчисляемого исходя из цены товара (работ, услуг).И здесь используются разные мошеннические схемы. Среди них можно выделить три основные. Первая: искусственно завышаются цены, по которым предприятияэкспортеры приобретали товар у поставщиков, и, соответственно таможенная стоимость товаров, идущих на экспорт. Вторая: приобретенная продукция фактически за пределы страны не вывозится. В соответствии с третьей схемой российские экспортеры приобретают товары у посредника, который не представляет налоговую отчетность и, соответственно, не платит налоги, в связи с чем факт перечисления в бюджет НДС не подтверждается.Следует отметить, что при пресечении попыток незаконного возмещения НДС из бюджета государства сотрудники правоохранительных органов сталкиваются с трудностями правового характера. Первая проблема заключается в разграничении преступного требования возмещения НДС и правомерного поведения организацииналогоплательщика. Напомним, что противоправность наряду с общественной опасностью в соответствии со ст. 14 УК РФ является необходимым признаком преступления. Применительно же к возмещению НДС определение противоправности вызывает трудности, связанные с тем, что нормы, определяющие правомерность тех или иных действий, содержатся не в уголовном законе, а в нормативных актах иной отраслевой принадлежности.Согласно НК РФ право на возмещение НДС налогоплательщик получает при наличии условий: 1) им уплачен контрагенту, у которого приобретен товар, или в бюджет возмещаемый НДС; 2) им совершена хозяйственная операция, дающая основание для возмещения НДС (например, экспорт товара и т.п.).Таким образом, если не выполняется хотя бы одно из этих условий, требование о возмещении будет незаконным.

Следующая проблема связана с квалификацией содеянного по соответствующей статье УК РФ для привлечения виновных к уголовной ответственности.С одной стороны, правонарушения, совершаемые в рассматриваемой области, посягают на интересы государства в сфере налогообложения юридических лиц. Однако, с другой, заведомо незаконное использование механизма возмещения НДС выступает здесь как способ преступного посягательства на собственность государства (в данном случае возмещаемую сумму НДС). По нашему мнению, первостепенное значение при уголовноправовой квалификации незаконного возмещения НДС имеют вид возмещения (непосредственные выплаты из бюджета или налоговый зачет), а также направленность умысла виновных лиц.Итак, если умысел направлен на получение из бюджета денежных средств под видом НДС и их хищение, то деяние следует квалифицировать по ст. 159 УК РФ–мошенничество. Мошенничество является формой хищения, поэтому ему присущи все признаки этого понятия. Предметом мошенничества в рассматриваемом нами случае являются суммы возмещаемого государством НДС.При совершении данного преступления потерпевшая сторона сама передает денежные средствапреступнику, полагая, что он имеет право на ихполучение. Способом завладения чужим имуществом при мошенничестве является обман или злоупотребление доверием. Обман выражается в ложном утверждении о том, что заведомо не соответствует действительности, то есть в том, что данное юридическое лицо имеет право на возмещение НДС. Этому сопутствует изготовление и использование подложных документов, которые предъявляются в налоговые органы. Денежные средства обращаются в пользу виновного, поскольку они «возвращаются» к налогоплательщику, и он с момента зачисления их территориальным органом Федерального казначейства на свой счет, получает реальную возможность распорядиться полученными средствами.В качестве примера вышеуказанной квалификации можно привести уголовное дело, возбужденное по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что исполнительный директор ЗАО «Лизинговая компания Дельта» Г. заключил фиктивную сделку на поставку экспортной продукции компании «Велле Файненшил Юнион ИНК». Для создания видимости поступления денежных средств от реализации экспортной продукции был открыт счет в банке при участии КБ «Рублевский», КБ «Интеркредит». После того, как формально были соблюдены основания таможенного оформления экспортируемого груза, ЗАО «Лизинговая компания Дельта» предъявила в ИМНС РФ документы ни возмещение НДС. В ходе следствия действия бытии правильно квалифицированы как мошенничество.Рассмотрим другую ситуацию. Налогоплательщик, предоставляя в налоговую инспекцию пакет заведомо ложных документов на возмещение НДС, стремится либо получить возможностьзачета суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения недоимки по настоящему налогу, иным федеральным налогам, либо, если у налогоплательщика отсутствует недоимка по налогам, и у налоговых органов имеется его письменное заявление, суммы, подлежащие возврату, направитьв счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.Действия вышеуказанного налогоплательщика следует квалифицировать по ст. 199 УК РФ –уклонение от уплаты налогов с организации, поскольку в результате их совершения в пределах искусственно созданной задолженности бюджета налогоплательщик «погашает»имеющуюся у него недоимку по налогамлибо суммы, «подлежащие возврату», направляются налоговым органом в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам. В результате в бюджет не поступают соответствующие суммы налогов от данного налогоплательщика.Согласно диспозиции данной статьи в нашем случае преступление совершено путем включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений.Момент окончания уклонения от уплаты налогов, по нашему мнению, будет зависеть от способа проведения налогового зачета НДС. В том случае, когда срок уплаты налога истек, преступление будет окончено со времени принятия решения налоговым органом о зачете, поскольку именно этим решением констатируется факт выполнения обязанности налогоплательщиком. Если организация освобождается от обязанности уплаты налогов, срок уплаты которых еще не наступил, то содеянное может содержать лишь состав неоконченного преступления, поскольку налоговое законодательство увязывает неуплату налогов с их неперечислением в установленные сроки. Ив том случае, если налогоплательщик до указанных в законе сроковдобровольно исполнит свои обязанности по уплате налогов, то следует применять норму одобровольном отказе от преступления (ст. 31 УК РФ), и, соответственно, в этом случае исключается уголовная ответственность.Отметим следующее. Налогоплательщик, представляя в налоговый орган налоговую декларацию, содержащую недостоверные сведения о задолженности государства перед ним по НДС, имеет умысел на получение возмещения путем зачисления денег на его счет, а налоговый орган самостоятельно принимаетрешение о возмещении путем зачета. В этом случае содеянное следует квалифицировать, по нашему мнению, как покушение на мошенничество.Отдельную проблему при квалификации незаконных попыток возмещения НДС составляют случаи, когда при неудачном исходе получить денежные средства налогоплательщик пытается «возместить» НДС путем налогового зачета. Здесь, с одной стороны, имеет место неоконченное мошенничество, а с другой –виновный, «отказываясь» от продолжения хищения, пытается его продолжить, но уже как налоговое преступление.Традиционная теория квалификации «перерастающих» преступлений находит выход из сложившейся ситуации в следующем. Так, если кража перерастает в грабеж или разбой, то содеянное расценивается как одно целое и применяется статья УК РФ, предусматривающая более строгое наказание, то есть ст. 161 или ст. 162 УК РФ.При этом учитывается тот факт, что у таких преступлений один и тот же видовой объект. Для оценки незаконного возмещения НДС такой подход, на наш взгляд, не применим. Если после неудавшегося мошенничества виновный пытается получить налоговый зачет, то содеянное необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ст. 159 УК РФ и ст. 199 УК РФ. В данном случае перерастания одного преступления в другое нет.Кроме того, нормы об ответственности за мошенничество и налоговые преступления находятся в разных главах, охраняя различные объекты –собственность и общественные интересы в сфере экономической деятельности соответственно.

В заключении отметим следующее. НДС является одним из основных бюджетообразующих налогов в современной России.Недостатки законодательного регулирования исчисления, уплаты и возмещения НДС позволяют использовать механизм возмещения сумм данного налога в преступных целях: для уклонения от уплаты налогов и хищения денежных средств из федерального бюджета.Эффективность борьбы с указанными преступлениями во многом зависит от комплексных усилий правоохранительных и контролирующих органов, направленных на своевременноевыявление, всестороннееи объективноеисследованиевсех обстоятельств подготавливаемых или совершенных преступлений. Но нельзя говорить о выявлении преступления, если соответствующее совершенное деяние мы не можем правильно оценить с позиции уголовного закона. Надлежащая уголовноправовая оценка деяний, нарушающих уголовное законодательство, соответствующая закону их квалификация обеспечивает надлежащую охрану общественных отношений от преступных посягательств, связанных с использованием механизма возмещения НДС.

Ссылки на источники1.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовногозаконодательства об ответственности за налоговые преступления».2. Ю.А. Крохина. Налоговое право. Учебник для бакалавров. М., 2013. С. 396.3. Соловьев И.Н. Налоговые преступления и преступность. М., 2006. С. 2304. Рагозина И.Г. Преступления в сфере налогообложения: вопросы квалификации: Учебнопрактическое пособие. ХантыМансийиск, 2005. С. 31.5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Kasnitskaya Inna YurievnaCandidat of Law Sciences, Department of legal trainingTyumen Institute of Advanced Police Academy of the Russian Federation, [email protected] of implementation of criminal responsibility for illegal refund of value added tax under the criminalcode of the Russian FederationAnnotation.The article deals with issues of qualification of illegal refund of value added tax, in cases when the state budget is becoming a source of misappropriation of funds. The article examines the problems faced by law enforcement officers during suppression of attempts of illegal refund of value added tax.Keywords:valueadded tax, tax evasion, theft, illicit compensation.